近期，茉莉奶白被判侵权路易·威登的讨论正热之时，浙江大学校徽“求是鹰”图形商标的注册公告，也受到关注。
原因很简单，浙大校徽中的鹰形图案看起来和意大利品牌乔治·阿玛尼商标有几分相似，有人调侃，“浙大这是被LV吓得连夜防住阿玛尼”。
调侃归调侃，事实却要分清。商标注册从申请到公告，正常情况下需要数月时间。此次“求是鹰”商标公告，只是时间上恰好撞上“LV诉茉莉奶白”的商标争议，才给一些人造成了所谓“连夜抢注”的错误印象。
比起这个玩笑本身，更值得讨论的是：为什么一所高校的商标公告，会在此时引发这么多人关注？
答案恐怕正在近期一连串商标争议里。可以发现，一个图形、一组纹样、一套视觉风格，都可能成为品牌竞争和法律纠纷的焦点。商标保护早已不只是“注册一个名字”那么简单，个中包括了品牌名称、图形、配色、包装乃至衍生品授权种种，“颗粒度”越来越细。
这正是本土机构和企业需要特别注意的地方。与一些长期经营全球市场的国际成熟品牌相比，不少本土企业在知识产权保护上起步较晚、布局较粗，甚至常常等到被抢注、被仿冒、被起诉，才意识到问题严重。最终反而导致了自己原创的标识被随意拷贝，传统文化元素被他人抢先包装，进入市场时进不能攻、退不能守，非常被动。
浙大的做法刚好提供了一个参照。有网友发现，浙江大学是国内最早一批注册校名商标的高校。早在2002年，出于保护自身的合法权益及对无形资产的重视，浙大就申请注册了包括“浙大”“ZHEDA”“求是”“浙江大学鹰图型”的四大类、全部45个类别的180个商标。
校徽、校名、校训、历史标识等，看上去只是属于校园文化范畴，实际也可能进入文创、服饰、食品、研学、餐饮等消费场景。未经授权的商家如果把类似图案印在商品上，消费者很容易误以为这是学校授权、官方出品或联名合作。提前做好商标布局，并不是为了到处打官司，而是把权利边界先划清，把公共信誉先守住。
这个意义上，浙大不是被热搜“惊醒”的个案，反而像是给本土企业和机构上了一课。真正成熟的商标保护，不能靠事后补救，更不能指望舆论撑腰。名称能不能用，图形有没有保护，衍生品授权是否清楚，合作边界如何约定，这些都应成为品牌建设的一部分。尤其是在文创、联名、老字号焕新等商业趋势持续升温的今天，越是有历史积累、文化辨识度和市场潜力的标识，越不能让权利保护长期处于空档。
当然，强调保护，并不等于鼓励“圈地”。商标也不能成为谁先注册、谁就占有公共表达的工具。传统纹样、通用图形、文化典故、正常描述性使用，都有自己的合法空间。法律保护的是具有识别意义的商标权益，针对的是容易造成混淆的商业使用。保护原创，不能变成把公共文化资源一圈了之；反对仿冒，也不能把所有相似都简单打成侵权。
而个中判断标准，也并不复杂：若借他人的名声做自己的生意，就应受到约束；若只是正常使用公共元素，也不该被过度限制。近期商标热议的价值，正在于把这条线重新摆到公众面前。
也因而，对本土机构和企业来说，透过近期这一系列争议，最该学到的是商标保护在平时的意识。属于传统文化的资源，属于现代创新的成果，不能只靠情感认同来守护。从标志到配色，从图形到纹样，保护越细，底气越足；边界越清楚，竞争也就越公平。
股票配资门户提示：文章来自网络，不代表本站观点。
